Comments on: Se dependesse de mim Jesus ia preso por formação de quadrilha

By: Entremundos » Blog Archive » Jovens evangélicos vandalizam terreiro de umbanda. Mas por que isso aconteceu?

Tue, 06 Jan 2009 00:52:40 +0000

[...] o que ocorreu nesta última segunda-feira, no Rio de Janeiro, conforme soube através do blog do Cardoso. O acontecimento foi noticiado pelo site Globo Online e pode ser lida [...]

By: jean carlos

jean carlos — Thu, 04 Sep 2008 05:58:38 +0000

Fanático ateu e fanático religioso estão no mesmo nivel.

By: Lucas

Lucas — Wed, 11 Jun 2008 04:13:07 +0000

Muito bom isso de torcer os comentários e tentar provocar uma das poucas pessoas que conseguiram dar um exemplo de evangélicos bons.

By: Luis Santos

Luis Santos — Sat, 07 Jun 2008 18:57:55 +0000

Aloha Guto!
Povinho de m3rd4 esse que a gente tem, não?
Se propõe a seguir os ensinamentos que pregam a paz e fraternidade mas acabam acreditam em canalhas que aproveita da estupidez deles e ainda retira o pouco que eles têm.
A articulação política e administrativa é digna de “formação de quadrilhas” e é uma das idéias original do post. Esse ano tem eleição e vem bomba pro aí! Quer dizer, por aqui, pelo Rio de Janeiro (até agora líder nas pesquisas).
Esse turma deveria estar na praia, aproveitando o sol, construindo um mundo melhor, mas prefere ser intolerante, e, comodamente, estúpida com argumento de imunidade diplomática por representar o “reino dos céus”.
Tinham mais que estar presos, e aprenderem com seus atos errados. Talvez pudessem se aproximar da própria imagem que criaram para Deus.
As salsinhas de cristo que aparecem por aqui são a versão “massa crítica” da igreja deles, pois não consegue perceber que o ato foi errado e que devem ser punidos. Insistem em defender a “palavra” e esquecem que o está sendo questionado são “os atos”.
Aloha!

By: Luis Santos

Luis Santos — Sat, 07 Jun 2008 18:47:57 +0000

Não, toda religião NÃO é fanatismo.
Isso seria o mesmo que dizer que todo ateu é inteligente, sóbrio, sensato, honesto, justo, e perfeito.
Por mais que seja um conceito recente “massa” existe sim. É comportamento de grupo e não de indivíduo. Apresenta características próprias. Ligadas aos indivíduos, mas não necessariamente iguais às individuais.
Algumas pessoas juntam as letras e dizem que sabem ler.
Acumulam informação e se julgam “sábios”.
A proposta final, e seu último e derradeiro mandamento foi o “amai-vos uns aos outros” e não os 617 que alguém se empolga com House e acreditar ser os mandamentos cristãos.
E, claro, para alguém ser absolvido de algum pecado é necessário o arrependimento, logo não é tão simples assim. A religião não pode ser desculpa para atos errados, nem argumento de defesa. A sociedade possui suas regras e elas é que devem ser seguidas.
Fanático é alguém que escolhe um argumento ou discurso e o coloca acima de todas as outras coisas, e decide empurrar sobre todos os outros.
Acidentalmente pode ser religioso, econômico, político ou pessoal. E pelo que se nota em diversas respostas, os ateus aqui presentes se demonstram fanáticos em vários níveis.
Os manés do incidente são estúpidos, e por isso fanáticos. Não significa válido para “religioso” = “fanático”. Se religião pode ser um terreno agradável para pessoas estúpidas o mesmo pode ser dito sobre futebol, o que da mesma forma não é verdade .
Ponto para a Ma.
Aloha!

By: baixaserie

baixaserie — Fri, 06 Jun 2008 22:22:23 +0000

Adoro posts assim, olha o bicho pegando entre os salsas e merengues, agora só esperar para ver onde vai dar! com certeza mais um campeão de audiencia entre os salsas de crhist

By: Guto

Guto — Fri, 06 Jun 2008 17:21:13 +0000

toda religião é fanatismo.
e “massa” não existe, isso é conceito de 1920.
Claro que não foi Jesus que criou religião alguma.
Ele era um loco, como havia muitos na época e lugar que vivia, se declarando filho de “deus” e absolvendo todo mundo.
Eu roubo sua carteira. Aí chega um cara e diz que estou absolvido do meu pecado se acreditar nele. E você e sua carteira que se fodam. Maaaan, aí fica fácil de virar seguidor né!

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 17:15:33 +0000

André, Jesus estava falando que as pessoas que aceitassem as palavras dele seriam descriminas, incompreendidas e renegadas por suas próprias famílias, e iam despertar o ódio de pessoas como você que de uma maneira irracional tenta deturpar as palavras do próprio Jesus para tentar fazer parecer que ele é tão intolerante quanto você. Não, o evangelho não incentiva a luta ou a guerra, é em essência pacifista. Passagens como essa servem para mostrar que pacifismo, por incrível que pareça, gera inimigos rancorosos.

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 17:04:51 +0000

Grande exemplo de tolerância e inteligência, continue firme.

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 17:03:38 +0000

Prefiro Nietchze onde ele fala que se deve tomar extremo cuidado com a pessoa que “faz as coisas em nome de outras”, porque essas pensam que porque não estão agindo em benefício próprio então tem carta branca para fazerem o que bem entenderem. Pode parecer contraditório, mas vou citar dois exemplos de movimentos ateus e abnegados que mataram muito mais pessoas em nosso século do que a igreja católica em 1500 anos de existência: Comunismo e Facismo.
para mim, isso mostra que ideologia igualmente pode produzir fanáticos e que extremismo não é um monopólio da religião, mas uma condição humana.

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 16:57:35 +0000

Tem muita gente aqui que pensa que o teu vizinho merece uma lobotomia

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 16:56:20 +0000

Não existe evidência de que os evangelhos sejam informação de “quarta mão” pelo que me consta os evangelistas foram ou testemunhas oculares dos eventos ou entrevistaram os mesmos. Esse negocio de ficar duvidando da autenticidade dos evangelhos é coisa da imprensa burguesa (hehe). Existem cópias datadas do ano 120 depois de cristo (quando a igreja católica ainda nem pensava em existir, e portanto não podia alterar nada). Se alguém acha que ouve alteração, basta comparar um documento antigo com versões modernas e verá que dos 2% de palavras diferentes entre uma versão e outra, bem mais da metade são erros de cópia (que era feita à mão). Nenhuma das idéias principais sofreram alteração em mais de 2 mil anos de história.

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 16:48:18 +0000

Esse tipo de discurso so funciona porque tem gente que engole, e para muitos, é mais conveniente e excitante ser assim do que fazer algo de positivo, tipo cuidar de orfãos ou de crianças de rua. Muitas vezes esses discursos convencem pela ignorância, mas a maioria das vezes eu penso que convence mais pela preguiça (conveniência) mesmo.

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 16:41:49 +0000

Porque estaria arrependido? fez o que era certo, babacas que entendem tudo errado sempre vão existir. Culpo o nosso ensino fraco e o nosso analfabetismo funcional, o pessoal lê que é para a “dar a outra face” e faz o contrário.

By: Régis

Régis — Fri, 06 Jun 2008 16:36:58 +0000

Vc seria o primeiro da fila, o problema, neste caso, não está na religiâo (que se for ver bem, prega a paz), mas está no tipo de pessoa que abraça e radicaliza uma causa. Eles radicalizaram a causa deles, e muitos aqui radicalizam a sua (lobotomia? peloamordedeus). Farinha do mesmo saco, embora de “marcas” diferentes.