Rambo pegando pesado

Eu sei, não faz muito sentido essa frase, mas é a realidade. A violência não é mais a mesma de antigamente. Nos tempos do Esquadrão Classe A o sujeito sequer tomava tiro, eles sempre miravam no chão. No máximo era um “de raspão” no ombro.

Filmes como Zulu (1964) se dão ao luxo de mostrar guerreiros sem camisa levando tiros, sem nenhum efeito além de levar a mão ao peito, quase em câmera lenta. Não é preciso ser testemunha ocular da batalha de Rorke’s Drift para saber que uma bala de um fuzil Martini-Henry faria muito mais estrago do que uma leve mancha vermelho-alaranjada na palma da mão.

Em Rambo II Stallone fez e aconteceu com sua M60, no máximo explodindo alguma coisa. Quando um sujeito era atingido por uma rajada de munição 7.62mm em uma cadência de 550 tiros por minuto, caía pra trás. nem sangue se via.

Com O Resgate do Soldado Ryan, Band of Brothers e outros filmes a percepção de que guerra é uma coisa ruim, balas machucam e não é nada divertido estar do lado errado de uma metralhadora, os filmes de ação se tornaram mais sérios e mais crus. Por incrível que pareça ao abandonarem o exagero da ficção e se prenderem à realidade, se tornaram… mais violentos.

E ainda tem gente que reclama de Hollywood.

Agora Stallone está filmando Rambo IV, ou “John Rambo“, o título oficial. Pela primeira vez Rambo deixa de ser oba-oba e assume o resultado de seus tiros. Com isso temos um Rambo muito, muito mais violento do que qualquer outro.

É estranho, esse tipo de coisa não costumava aparecer. Não com Rambo. (e nem estou falando da série animada, onde ele não matava nem o tempo na cafeteria)

Aqui ele pega pesado. Começa com uma decapitação, depois dispara uma .50 a queima-roupa, acertando o motorista de um jipe e transformando-o em hamburguer.

Realista? Sim. Desnecessário? Vai de cada um. Depende da proposta. Se o objetivo for fazer um filme antibelicista como o primeiro, eu acho justo. Se for só farofa, é desnecessário.

Well, você é o juiz. Decida-se se vale a pena ou não.